一審及二審法院以吳羨提供的證據(jù)證明力不足、鑒定機(jī)構(gòu)無食品鑒定資質(zhì)等為由，駁回其訴求。“我決不放棄!這款云吞面肯定有問題，月銷量那么大，得危害多少人?”吳羨說。

今年27歲的吳羨是一名食品領(lǐng)域的職業(yè)打假人。像他這樣，主動尋找存在問題的食品，知假買假進(jìn)行索賠，并以此為業(yè)的職業(yè)打假人，在當(dāng)下已經(jīng)形成了一個(gè)不小的群體。

職業(yè)打假人如何打假?商家、普通消費(fèi)者如何看待這種行為?這一群體何去何從?帶著這些問題，《法治日報(bào)》記者近日走進(jìn)這一群體，深入調(diào)查食品領(lǐng)域職業(yè)打假人的現(xiàn)狀。

走上職業(yè)打假道路

被威脅恫嚇太常見

吳羨是經(jīng)他人提供線索盯上這款云吞面的。當(dāng)收到總重量超3噸的面后，他立即找了一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示這款云吞面硅酸鈉含量嚴(yán)重超標(biāo)。

為了打假這款云吞面，吳羨前后投入了近8萬元，這讓他一時(shí)無法接受訴求被法院駁回的結(jié)局，也讓他認(rèn)識到，打假還需要向師傅好好學(xué)習(xí)。

他的師傅是打假圈“大神級人物”林楊，專打有問題添加劑或有害化學(xué)成分的食品。

7年前，林楊因朋友買到問題手機(jī)幫其維權(quán)而走上職業(yè)打假的道路，后來他專攻食品領(lǐng)域，戰(zhàn)績斐然：一批生產(chǎn)、銷售添加有西布曲明(可能增加嚴(yán)重心腦血管風(fēng)險(xiǎn))的減肥藥、添加有西地那非或他達(dá)拉非(壯陽藥的成分)的保健品商店，因其打假而賠償、被處罰甚至關(guān)停。

在打假圈名氣漸大的同時(shí)，林楊的生活也不可避免地受到了很大的影響。“被威脅恫嚇、被尾隨跟蹤，我都不敢告訴家人自己在做什么。”他說，為了防止被他打過假的商家或廠家上門找麻煩，他在自家門口、車?yán)锒及惭b了攝像頭。

在他的打假團(tuán)隊(duì)里，一名剛剛大學(xué)畢業(yè)的女生曾被人拿刀威脅“再來我就弄死你”。

吳羨也經(jīng)常收到一些商家的騷擾電話和威脅短信，令他印象最深刻的是一個(gè)售賣違法添加有害成分減肥藥的商家，發(fā)來短信稱：“我父母重病，還有小孩要撫養(yǎng)，你現(xiàn)在這樣搞我，小心我跟你同歸于盡。”

斟酌再三，吳羨回復(fù)他：“首先我并不是要敲詐你，我的訴求就是你承認(rèn)這個(gè)商品有問題，將這些商品下架。你賣有害的減肥藥，又破壞了多少個(gè)家庭?”

經(jīng)過反復(fù)溝通，那位商家承認(rèn)了錯誤，下架有害商品并關(guān)閉店鋪。

面對記者，林楊并不否認(rèn)，自己靠打假獲得了一些經(jīng)濟(jì)利益。“不賺錢的話，又有多少人能無私地去做這樣一個(gè)吃力不討好的事兒呢?而且，打假成本很高，需要做成分檢測，訴訟周期一般較長，很可能大把花錢，幾個(gè)月下來毫無成效。”

采訪中，林楊的一句話令記者印象深刻：“我們打假不單純?yōu)榱速嶅X，否則還不如去賣那些問題食品，因?yàn)樗麄兂杀緲O低、利潤極高，而真正受到懲罰的卻不多。”

一些打假手段非法

“吃貨”抱團(tuán)牟取私利

25歲的陳東見過職業(yè)打假人的另一面。

當(dāng)時(shí)還在讀大學(xué)的陳東在網(wǎng)上偶然看到一個(gè)“兼職交流群”，他進(jìn)群后發(fā)現(xiàn)，群公告里寫著：拜師學(xué)藝，可以輕松月入5000元。沒多想，陳東直接給群主付了600元學(xué)費(fèi)，簡單學(xué)習(xí)之后接到了自己的打假第一單——在某購物網(wǎng)站買了一部翻新手機(jī)，然后到相關(guān)部門投訴，商家賠了他1200元。

陳東告訴記者，并非所有人學(xué)習(xí)后都走上職業(yè)打假人的道路，有些人學(xué)習(xí)后則通過非法手段打假，給職業(yè)打假人“抹黑”，職業(yè)打假人將這些人稱之為“吃貨”。

陳東揭露，“吃貨”們往往抱成一團(tuán)，有人在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)可能存在問題的店鋪后，下單購買商品，同時(shí)選擇僅退款不退貨的方式，不花分文獲取商品，留為己用或者轉(zhuǎn)賣獲利。如果商家有意見，就號召群里的“吃貨”們進(jìn)行集體舉報(bào)，這種情況下，商家通常會選擇息事寧人。

記者以“打假”為關(guān)鍵詞，在社交軟件上搜索相關(guān)群組，可以檢索出多個(gè)號稱打假維權(quán)、打假學(xué)習(xí)的群組。記者以“新人，想學(xué)習(xí)如何打假”為由申請加入幾個(gè)群組后，立刻便有號稱職業(yè)打假人的賬號要求添加好友。

這些所謂職業(yè)打假人的套路基本一致：直截了當(dāng)明確收徒教人打假需繳納學(xué)費(fèi)，學(xué)費(fèi)最低89元，最高988元。一旦被質(zhì)疑收費(fèi)問題，對方立刻甩出幾張“商家轉(zhuǎn)賬”截圖并表示“一單回本”。

在其中一個(gè)打假學(xué)習(xí)群里，一位自稱“經(jīng)驗(yàn)豐富的老打假人”的賬號分享了“免費(fèi)吃粽子”的文檔：在某網(wǎng)絡(luò)平臺上搜索“粽子”，點(diǎn)擊銷量，單筆價(jià)格控制在40元以內(nèi)，到貨以后熟粽子都是密封包裝，直接拿刀劃開就說漏氣了，要求退款……

有人稱贊正義之舉

有人批評牟利搗亂

作為職業(yè)打假人的對立面，商家是如何看待這一群體的?

說到職業(yè)打假人，北京市西城區(qū)一家副食品店的老板語氣中充滿了憤怒：“職業(yè)打假人就是騙子!他們抓商家小毛病就是為了獲利，我們開個(gè)小店本來就挺不容易的，還總有這樣一群人來跟你搗亂，這么做買賣能踏實(shí)嗎?”

而當(dāng)記者提出，職業(yè)打假人發(fā)現(xiàn)了其店里哪些食品質(zhì)量或安全問題時(shí)，這位店主以不方便說為由拒絕回復(fù)。

柴娜曾開了一家網(wǎng)絡(luò)店鋪，主要銷售進(jìn)口食品。今年3月，陸續(xù)有位于上海的用戶在店里購買大量商品。她本以為是大生意，結(jié)果卻收到了來自上海法院的開庭通知。

“我這才知道那幾個(gè)單子背后都是職業(yè)打假人。他們收到貨后，以進(jìn)口食品沒有中文標(biāo)簽為由起訴到法院，要求十倍賠償。”柴娜說，剛開始，她試圖溝通，但對方拒絕協(xié)商直接說“法院見吧”。

無奈之下，柴娜下架了店里的所有商品，關(guān)閉店鋪。在她看來，官司難打。“我即使勝訴了，他們也沒什么大損失，而我還要承擔(dān)去上海的路費(fèi)、住宿費(fèi)等。如果敗訴，賠償之大不敢想象。”

充滿怨言的商家不在少數(shù)。9月4日，記者在微博搜索關(guān)鍵詞“打假人”，點(diǎn)擊實(shí)時(shí)微博發(fā)現(xiàn)，最新發(fā)布的10條相關(guān)微博中，有7條都在吐槽打假人群體。其中，微博網(wǎng)友@白癡笑西瘋發(fā)文稱：“一個(gè)打假人為了坑錢的投訴，害得多少電商人不眠不休。”

在知名職業(yè)打假人王海的微博賬號中，其精選微博第一條發(fā)布于2019年10月10日，有大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，支持和質(zhì)疑的聲音呈現(xiàn)出比較明顯的兩極分化。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

微博網(wǎng)友@YK哥哥2009稱：“職業(yè)打假人的集體沉默，是我們這個(gè)社會的退步和悲哀。多一些王海，就少一些傷害。王海加油，我們挺你!我們的社會需要更多的王海站出來。”

而另一位微博網(wǎng)友@曾經(jīng)的青春2015則稱：“職業(yè)打假就是敲詐勒索吧，只會帶動社會上的地痞流氓敲詐超市和電商企業(yè)，擾亂社會治安，假打假真敲詐。”

北京中凱(上海)律師事務(wù)所律師杜鵬在打假圈頗有名氣，經(jīng)手過多起打假起訴案例。在他看來，食品打假人這個(gè)群體不用人為拔高，但也不應(yīng)污名化。食品打假人就像啄木鳥一樣——啄木鳥捉蟲子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛(wèi)士，但這個(gè)行為會間接地有利于社會。

“的確，從主觀上看，或許食品打假人的主要動機(jī)不是凈化市場，而是為了賺錢。但如果一提到賺錢，大家就嗤之以鼻，稱其為‘以惡制惡’，過分拉高對職業(yè)打假人的道德要求，何嘗不是對不良經(jīng)營者的縱容?”杜鵬說。

地位處于模糊狀態(tài)

打假群體何去何從

職業(yè)打假人到底算不算消費(fèi)者，受不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的保護(hù)?

記者近日就職業(yè)打假人的主體地位、相關(guān)執(zhí)法情況等向國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)函采訪，截至發(fā)稿前未得到回復(fù)。

據(jù)華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超介紹，多年前公布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》(送審稿)規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”。目前，該條例尚未出臺。

記者注意到，哪怕是職業(yè)打假人，有關(guān)部門對食品這一特殊領(lǐng)域的打假人，態(tài)度也有所不同。

2018年5月1日實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》規(guī)定，在受理投訴舉報(bào)時(shí)，監(jiān)管部門如發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。

而最高人民法院新修改的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》則明確，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

同時(shí)，對職業(yè)打假人群體存在的一些亂象，有關(guān)部門也是果斷出手。

今年6月13日，上海市市場監(jiān)督管理局在對上海市十五屆人大五次會議第0451號代表建議的答復(fù)中表示：在近年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，本市將涉嫌違法犯罪的“職業(yè)打假”行為納入整治之列，加大排查力度并向相關(guān)部門移送了“職業(yè)打假”涉黑涉惡線索，有力遏制了涉嫌違法犯罪“職業(yè)打假”行為的高發(fā)勢頭。