33年老店因“潼關(guān)肉夾饃”侵權(quán)要賠3萬元？六旬店主欲哭無淚
2021-11-24 20:49:17
重慶火鍋底料批發(fā),重慶火鍋底料廠,火鍋店專用底料,重慶火鍋底料,重慶振業(yè)食品廠
小吃店主接法院傳票被訴“潼關(guān)肉夾饃”侵權(quán)23日，記者來到位于洛陽市澗西區(qū)景華路和長安路交叉口，張師傅的小李米皮店在路口，鮮明的紅色招牌上，黃色的三十年老店赫然醒目。招牌下方寫著米皮、涼皮等售賣的內(nèi)容，在土豆粉和肉夾饃中間，有明顯的缺字位置。
“收到傳票的第二天，我就把潼關(guān)兩個(gè)字給摳下來了。”指著招牌，張師傅無奈地說。
10平米的小店，被分割成烹飪區(qū)和就餐區(qū)，四張四人位的長桌分列兩排，小店被擠得滿滿當(dāng)當(dāng)。
張師傅介紹說，這家不起眼的小店，以他老伴的姓命名，開了33年。“之前開在長安路上，2004年市場改造我們搬到新址，便是現(xiàn)在的位置。”張師傅告訴大河報(bào)·豫視頻記者，在新址小店也延續(xù)了17年之久。
據(jù)張師傅描述，今年年初，店門頭的招牌粉飾一新，張師傅給“肉夾饃”三個(gè)字前添了“潼關(guān)”二字，而店內(nèi)的價(jià)目表上，在肉夾饃的門類前并無潼關(guān)二字。張師傅介紹說，價(jià)目表一直沒有變過，一直只有肉夾饃三個(gè)字。
張師傅患有腦梗，老伴患有糖尿病,小店雖小，卻是老倆唯一的經(jīng)濟(jì)來源。“一個(gè)月拋去成本，只能掙1、2000元。”張師傅告訴記者，他和老伴一個(gè)月醫(yī)藥費(fèi)1200余元，都指著這家小店，掙得老倆的“救命錢”，沒想到卻會(huì)因?yàn)?ldquo;潼關(guān)”二字要面臨巨額賠償。
10月21日，張師傅收到了老城區(qū)人民法院的傳票，因?yàn)樾〕缘暾信粕系匿P(guān)肉夾饃二字，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)將其告上法庭，主張張師傅停止侵犯其第14369120號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償其3萬元經(jīng)濟(jì)損失。
當(dāng)天，張師傅立即抹掉招牌上的“潼關(guān)”二字，隨后便自己當(dāng)起“律師”四處搜集證據(jù)，做成厚厚的一本申訴材料并于11月16日前往老城區(qū)人民法院應(yīng)訴，“我們實(shí)在沒錢，請不起律師。”
恰逢疫情該案線上開庭，張師傅也沒有見到原告一方。
遭遇
洛陽近60家小吃店主因“潼關(guān)肉夾饃”成被告
在準(zhǔn)備應(yīng)訴的過程中，張師傅結(jié)識了洛陽多位小吃店店主，他們都陸續(xù)接到了潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的訴狀，在洛龍區(qū)經(jīng)營米線店的于師傅便是其中之一。
于師傅告訴記者，他于今年10月20日收到老城區(qū)人民法院的傳票。而在此時(shí)，店里的“潼關(guān)肉夾饃”字樣早就蹤跡難覓。
2015年7月，于師傅和妻子開了米線店，特色有“于師傅潼關(guān)肉夾饃”。店門楣的招牌上寫著于師傅潼關(guān)肉夾饃字樣，店內(nèi)的宣傳畫有網(wǎng)上下載來的關(guān)于潼關(guān)肉夾饃的宣傳，裝肉夾饃的袋子是定制的“于師傅潼關(guān)肉夾饃”字樣。今年7月，店招牌上的潼關(guān)二字因店員打掃衛(wèi)生不小心弄掉落了，一直空著，“今年國慶前夕，社區(qū)的人說招牌不全不好看，我們就加了香酥二字上去”，店內(nèi)的潼關(guān)肉夾饃宣傳畫也隨之撤掉，裝肉夾饃的紙袋也更改為于師傅香酥肉夾饃。
我們在網(wǎng)上查到，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)是2016年登記的，“我們在他們協(xié)會(huì)注冊之前便使用了這一名稱，而且在收到傳票時(shí)已經(jīng)不使用了。”于師傅說，莫名被告上法庭，他和妻子都覺得震驚和委屈。
于師傅告訴記者，，“目前在洛陽潼關(guān)肉夾饃被告群就有48個(gè)人，還有很多人沒加入，不完全統(tǒng)計(jì)有60多位。”于師傅說，而在溝通的過程中，他們發(fā)現(xiàn)在河南、長沙等地，都有店主有相同的遭遇，“我所加入全國范圍內(nèi)被告群有281個(gè)人。”
于師傅告訴記者，洛陽的店主大部分集中在11月開庭，“群內(nèi)一些店主提供信息，有原告律師不斷找到他們協(xié)商賠償價(jià)格，一開始說5萬，后來降到1萬八，多個(gè)回合下來律師居然說那5000也可以。”
“這不是瞎糊弄呢？”張師傅提出質(zhì)疑，他在搜索證據(jù)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的注冊資金只有5萬元，而他們大規(guī)模的起訴小微店主，普遍追償3至5萬元，“這已經(jīng)超出了維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的范圍，這是‘惡意斂財(cái)’。”張師傅質(zhì)疑說。
回應(yīng)
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)：接受采訪可以，去找我們主管單位
記者留意到，針對張師傅的傳票上，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)主張張師傅停止侵犯其第14369120號注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)除了上下兩個(gè)部分，上方為一個(gè)logo，因印刷問題難以看清，下面為一個(gè)潼關(guān)肉夾饃五個(gè)字并配有“—TONG GUAN ROU JIA MO—”字符。
記者查詢天眼查了解到，潼關(guān)頭夾饃協(xié)會(huì)成立登記日期為2016年6月6日，注冊資本5萬元，登記管理機(jī)關(guān)為潼關(guān)縣民政局，業(yè)務(wù)主管單位為潼關(guān)縣商業(yè)行業(yè)管理辦公室，宗旨為潼關(guān)肉夾饃培訓(xùn)、推廣、宣傳，住所為潼關(guān)縣十三花肉夾饃。
圖片說明：據(jù)天眼查顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)提交的多個(gè)商標(biāo)截至目前未成功（網(wǎng)站截圖）
記者留意到，在天眼查鏈接的開庭公告中，涉及內(nèi)蒙古、河南、浙江、吉林等全國多地共210條開庭公告，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)均為原告，案由為“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、姓名糾紛”“商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”等。
有關(guān)潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)信息共有13項(xiàng)，包括“老潼關(guān)”“潼關(guān)肉夾饃”等無圖案僅文字和拼音字符的商標(biāo)，分類涉及餐飲住宿、廣告銷售等10個(gè)商標(biāo)，其商標(biāo)狀態(tài)或?yàn)樯虡?biāo)無效、或?yàn)榈却龑?shí)質(zhì)審查。
而與該協(xié)會(huì)起訴張師傅的第14369120號注冊商標(biāo)非常相似的兩個(gè)商標(biāo)，分類涉及方便食品和餐飲住宿兩項(xiàng)，商標(biāo)狀態(tài)為商標(biāo)無效。而唯一一個(gè)商標(biāo)狀態(tài)為注冊成功的，注冊號為：14369120，分類為方便食品。
據(jù)天眼查，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)目前唯一一個(gè)注冊成功的商標(biāo)（網(wǎng)站截圖）
那么，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)大規(guī)模起訴像張師傅這類小微店主的初衷是什么？作為其業(yè)務(wù)主管部門，潼關(guān)縣商業(yè)行業(yè)管理辦公室是否知曉？
記者撥通了潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的注冊電話，一位自稱一餐飲公司工作人員的男士接電得知要找潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，便給了記者另一個(gè)聯(lián)系方式。
隨后，記者聯(lián)系上潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)工作人員王先生，得知記者希望采訪，王先生稱接受采訪沒問題，但該協(xié)會(huì)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，采訪需要走正常手續(xù)，需要記者找上級主管單位。當(dāng)記者問及具體需要哪些手續(xù)，找哪個(gè)單位，王先生：“應(yīng)該是民政局吧。”爾后王先生又補(bǔ)充道，該協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)主管單位為“潼關(guān)縣商業(yè)辦”。
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到潼關(guān)縣商業(yè)行業(yè)管理辦公室，工作人員劉先生接聽電話并表示，該單位下屬確有潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，對于采訪他需要請示領(lǐng)導(dǎo)后回復(fù)，并留下了記者電話。截至發(fā)稿時(shí)，記者未接到相關(guān)回復(fù)。
隨后，記者撥打了潼關(guān)縣政府民政局辦公室，工作人員表示其本人聽說過該縣有潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，并給了記者社會(huì)組織管理科的電話，詳細(xì)需要咨詢該科室工作人員，記者多次撥打均未有人接聽。
“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)權(quán)的真正歸屬有爭議
前有“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”，后有“潼關(guān)肉夾饃”，針對張師傅的遭遇，河南廣文律師事務(wù)所盛夢鶴認(rèn)為，潼關(guān)肉夾饃的知名離不開全國各地小商小販的努力，因此“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)權(quán)的真正的歸屬其實(shí)也是有爭議的。并且，“潼關(guān)”是地名，使用地名來標(biāo)注服務(wù)來源，也有觀點(diǎn)認(rèn)為不能算違法。
究其根本，“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)自注冊以來，并沒有對商標(biāo)進(jìn)行有效系統(tǒng)的管理，其放任自流的粗放理念為其維權(quán)難留下隱患，這很有可能導(dǎo)致此商標(biāo)成為通用名稱而得不到任何法律保護(hù)，這種結(jié)果長期來看對與美食文化的傳承也并非是好事。
另外，即使商標(biāo)被保留，其性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為集體商標(biāo)，而非某組織所獨(dú)占，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的首要職責(zé)是保障產(chǎn)品的質(zhì)量、保護(hù)品牌的聲譽(yù)、維護(hù)文化的傳承，其追償費(fèi)用前提是其真實(shí)的盡到了管理職責(zé)，為品牌的維護(hù)和發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
商戶們是否就完全不能使用“潼關(guān)”字樣了呢，由于潼關(guān)是地名，針對此地名，如果是正當(dāng)使用，也屬于商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止的行為。比如此商戶確實(shí)來源此地區(qū)，使用潼關(guān)二字僅為了表示其來源地，并將這兩個(gè)字與主體商標(biāo)相區(qū)分的情況下，可以認(rèn)定為正當(dāng)使用。對于在“潼關(guān)肉夾饃”注冊成功之前已經(jīng)使用的商標(biāo)，如果能舉證出來其是在先使用，也可以根據(jù)使用在先原則，允許其在原有范圍內(nèi)進(jìn)行使用。
需要餐飲行業(yè)經(jīng)營者注意的是，很多地方特色小吃均已經(jīng)作為地理標(biāo)志商標(biāo)獲得注冊，如盱眙龍蝦、樟樹港辣椒、柳州螺螄粉、靖江蟹黃湯包、桂林米粉、常德米粉、岐山臊子面等傳統(tǒng)小吃均已經(jīng)作為地理標(biāo)志商標(biāo)獲得注冊。餐飲行業(yè)經(jīng)營者如果未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)就在店招、菜單、包裝等上面進(jìn)行使用，則隨時(shí)有可能面臨侵權(quán)之訴。
記者了解到，該案目前老城區(qū)人民法院正在審理中，張師傅及其它店主將面臨何種判決結(jié)果？大河報(bào)·豫視頻記者將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。